Тест на локус контроля роттера инструкция

Описание методики

Методика «Локус контроля» — одна из первых тестовых методик, направленных на выявление локуса контроля поведения (интернальности-экстернальности). Разработана в 1950-ых годах американским психологом Дж. Роттером в рамках концепции поведенческой психологии.

История создания

Теория социального научения Роттера появилась в середине 1950-х годов и за 20 лет окончательно сформировалась. Она возникла в контексте американской науки, направленной на позитивное знание. Правда, большое влияние на выбор ценностных оснований оказала адлеровская психология, ориентированная на социальные детерминанты поведения. Так, например, появились аксиомы: психология должна исследовать индивида в контексте значимого для него окружающего мира (аксиома 1); личностные конструкты не могут быть редуцированы к конструктам других наук (аксиома 2). Но сильнее оказалось воздействие психологии Э. Толмена, ориентированной на естественнонаучный подход. Это отразилось в следующих аксиомах: поведение целенаправленно и зависит от подкрепления (аксиома 6); целеориентация определяется антиципацией, основанной на опыте уже имеющихся действий (аксиома 7). При этом необихевиористкая традиция проявляется в теории социального научения и как некоторый эталон научности, предписывающий строгую формализацию исходных понятий. Поэтому, переходя от методологических постулатов к построению теоретической модели, Роттер старается выводить сложные, «молекулярные» формы поведения, на которые нацелена социальная или клиническая психология, из элементарно простых, «молярных», воспроизводимых в регламентированных условиях эксперимента.

Основная задача теории Роттера — прогноз поведения в ситуации выбора из четко определенных альтернатив. В соответствии с первым концептом теории в ситуации выбора будет реализовываться то действие, «поведенческий потенциал» которого выше. Сам «поведенческий потенциал» предстает как интеграция двух составляющих: субъективной вероятности подкрепления после действия, или «ожидания», и субъективной «ценности» этого подкрепления.

Затем, пытаясь дать анализ этих составляющих и переходя к рассмотрению «ценности», Роттер выходит на уровень «молекулярных» форм поведения. «Ценность» результата действия выражается в интеграции «ценности» самого действия и «ценности» сопутствующих ему следствий.

Но автор теории социального научения делает акцент на развертывании понятия «ожидания», что дает следующую формализацию: субъективна вероятность наступления события в определенной ситуации предстает как сумма «специфического ожидания», обусловленного опытом взаимодействия с аналогичными ситуациями, и «генерализованного ожидания», основанного на опыте решения более широкого круга задач. При этом роль «генералированного ожидания» в новой ситуации будет решающей; в типичной же ситуации, наоборот, реализуется «специфическое ожидание», сформированное опытом взаимодействия с данным типом ситуаций.

Роттер не вводит понятий, которые создавали бы контекст для понятий «ценности» и «ожидания», например: «динамика мотивационно-потребностной сферы» или «Я-концепция». Это приводит к тому, что ряд эмпирических данных начинает вступать в противоречие с его теорией. В частности, «ценности» и «ожидания», рассматриваемые им как независимые, в действительности оказываются взаимосвязанными: при неуспехе «ценность» цели снижается из-за ассоциации с неприятными эмоциями. X. Хекхаузен видит в этом принципиальные ограничения внеситуативных (генерализованных) конструктов в целом по сравнению с ситуационно-специфическими , что вызывает у нас некоторые сомнения. Возможное решение рассматриваемого вопроса заключается в том, чтобы дать описание «генерализации» как качественного процесса, происходящего вместе с развитием личностных структур. Для Роттера же генерализация — линейный, количественный процесс, в котором происходит обобщение ряда опытов, поэтому данное понятие остается у него чисто описательным, не имеющим экспериментального обоснования и не выходящим на механизмы создания Я-концепции.

Теоретические основы

Для методики когнитивной ориентации имеет значение то, что у экстерналов мотивация более слабая, нежели у интерналов, и отсюда — склонность к конформизму и зависимости. Отмечается положительная корреляция между интернальностью и определением смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в его жизни зависит от его личных усилий и способностей, тем чаще он находит в собственной жизни смысл и лучше видит ее цели.

Для сторонников бихевиоральной теории и исследователей поведения интересно то, что анализ структуры локуса контроля позволяет открыть направленность к совершению действия индивидом, прогнозирование условий, способствующих или мешающих этому, зависимость поведения от подкреплений.

В работе с асоциальными группами методика может быть использована для выявления тревожных, дезадаптированных подростков с экстернальным локусом контроля. Это поможет своевременно оказать им помощь, пока состояние затянувшегося стресса не привело их к совершению противоправных деяний или суицидальных попыток. Имеются данные о большей склонности экстерналов к обману и совершению аморальных поступков. Рассматривается также связь между уровнем субъективного контроля и поведением подростков и молодежи в криминогенных и посткриминогенных ситуациях.

В психологии управления может быть использованы отличия между интеральными и экстернальными личностями, они могут оказаться существенными с точки зрения их профессиональной деятельности. Так, например, экстерналы характеризуются большей подверженностью манипуляциям, они более уступчивы и чувствительны к мнению и оценкам других. В целом, экстернальные личности оказываются хорошими исполнителями, эффективно работающими под контролем других людей. Интерналы, в отличие от экстерналов, продуктивнее трудятся не в команде, а в одиночестве. Они более активны в поиске информации. Кроме того, интернальные личности лучше справляются с работой, требующей проявления инициативы. Они более решительны, уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях, не боятся рисковать. Исследования показывают, что интернальные руководители способны успешно осуществлять директивное руководство. Интернальные и экстернальные личности различаются и другими особенностями, например, самооценкой. Люди с интернальным локусом контроля думают о себе как о добрых, общительных, дружелюбных, решительных, невозмутимых, честных, самостоятельных личностях. А люди с экстернальным локусом контроля считают себя несамостоятельными, раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными в себе, враждебными окружению.

Выделение личностной характеристики, описывающей то, в какой степени человек ощущает себя активным субъектом собственной деятельности, а в какой — пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств, обосновано существующими эмпирическими исследованиями и может способствовать дальнейшему изучению широкого круга проблем общей и в особенности прикладной психологии личности, тем более предметом психологического анализа все чаще становятся различные формы произвольной активности индивида, его обыденное сознание, типы объяснения окружающего мира, мировоззренческие установки, отношение человека к своей судьбе.

Разработаны варианты этого теста для взрослых, школьников и даже для дошкольников. Также есть версия для национальных меньшинств. Все эти варианты при своем создании проходили тщательную психометрическую проверку. Для оригинальной версии проверка надежности проводилась методом расщепления теста и методом повторного его выполнения через 2 месяца. Эта проверка показала, что тест достаточно надежен. То же самое можно сказать и о его валидности.

Итак, согласно исследованиям, люди с преобладанием интернального локуса контроля более уверены в себе, спокойны, позитивны, у них легче складываются межличностные отношения, они более независимы. Людей с экстернальным локусом контроля отличает повышенная тревожность, меньшая терпимость по отношению к другим и меньшая популярность и конформность.

Внутренняя структура

Опросник состоит из 29 пар утверждений, утверждения в каждой паре описывают полярные варианты отношения к ситуации. В каждой паре необходимо выбрать только одно. 6 пунктов из 29 являются пустыми, таким образом, максимальный балл по каждой шкале может быть равен 23.

Интерпретация

Подсчёт баллов

За каждое совпадение с ключом начисляется 1 балл по соответствующей шкале.

Несложно заметить, что пункты шкалы обратны друг другу, и их значения в сумме всегда составляют 23 балла.

Содержательная интерпретация

Роттер полагал, что существуют индивидуальные различия, которые зависят от того, на кого люди возлагают ответственность за происходящее с ними. В связи с тем, что он ввел понятие «ожидание», т.е. уверенности или субъективной вероятности того, что определенное поведение людей в данной психологической ситуации будет каким-то образом подкреплено, он выделил два типа людей: среди первых те, кто уверен, что сможет проконтролировать и повлиять на получаемые подкрепления — это люди с интернальным (внутренним) локусом контроля («интернал» — от английского «internal», внутренний;); среди других те, кто считает, что подкрепления — дело случая или судьбы — это люди с экстернальным (внешним) локусом контроля («экстернал» — от английского «external», внешний).

В первом случае человек считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его личностных качеств, таких, как, например, компетентность, целеустремленность, уровень способностей, и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружающих, другие люди и т.д. Любой индивид занимает определенную позицию на прямой (на континууме), задаваемой этими полярными типами локуса контроля.

Экспериментально Роттеру удалось показать, что экстерналы более беспомощны, у них более слабая мотивация, они более склонны к конформизму. Наиболее оптимальным является внутренне-внешний локус контроля, такие люди обладают относительной стабильностью.

Интерналы отличаются от экстерналов по очень многим позициям. Интерналы склонны быть более независимыми, они более ориентированы на успех, более политически активны, обладают большим ощущением личной силы. Они в большей степени ищут власти, направляют усилия на достижение господства над средой. В целом, интерналы получают больше информации, а также лучше удерживают и используют ее для контроля собственной среды. Интерналы менее внушаемы, более независимы и больше полагаются на собственное суждение. В противоположность экстерналам, они оценивают информацию на основе ее собственной ценности, а не исходя из престижа или компетентности источника информации. Интерналы более склонны стремиться к высоким достижениям и отсрочивать удовлетворение ради получения большей награды, хотя бы и в более поздний срок. Экстерналы значительно более внушаемы, значительно чаще курят и идут на высокий риск в азартных играх; они менее успешны, доминантны и терпеливы; в большей степени желают получать помощь от других и более склонны к самоуничижению.

Возникает впечатление, что вера человека в то, что его жизнь контролируется внешними силами, как психологическая защита по своей природе имеет определенную ущербность. Она закономерно порождает патологию, связана с чувством бессилия, неполноценности, низким самоуважением. Тот, кто не полагается на себя или не верит в себя, соответственно ограничивает себя в приобретении информации и умений, в общении с другим он склонен стараться расположить к себе. Легко понять, что низкая самооценка, тенденция самоуничижения, малое число умений, на владении которыми могло бы основываться переживание ценности самого себя, неудовлетворительные межличностные отношения — все это подготавливает почву для психопатологии. В чрезмерной степени люди с внешним локусом контроля чаще страдают явно выраженной психопатологией, чем люди, близкие к экстремуму с внутренним локусом контроля. У человека с высоким показателем внешнего локуса контроля легче возникает чувство неадекватности, он в среднем более тревожен, враждебен, утомлен, растерян и подавлен, менее энергичен и жизнерадостен.

Совершенно очевидно сходство этих характеристик с описаниями поленезависимых (или убежденных в своей исключительности) и полезависимых (или верящих в существование конечного спасителя) личностей. Можно интегрировать эти данные в общую картину, представив себе континуум с полезависимостью, внешним локусом контроля, ориентацией на конечного спасителя на одном полюсе и поленезависимостью, внутренним локусом контроля, ориентацией на личную исключительность на другом полюсе. Близость к любому из краев континуума высоко коррелирует с клинически проявленной психопатологией. Однако, судя по многим исследованиям, один из полюсов континуума связан с личностной организацией, которая менее эффективна и более склонна к развитию психопатологии. В чрезмерной степени полезависимые, с внешним локусом контроля индивиды чаще страдают явно выраженной психопатологией, чем индивиды, близкие к поленезависимому, с внутренним локусом контроля экстремуму.

Пациенты-интерналы, госпитализированные по поводу туберкулеза, больше знали о своем состоянии, проявляли больше любознательности в отношении своей болезни и давали понять, что они не удовлетворены количеством информации, получаемым от врачей и медицинских сестер. При составлении рассказов по карточкам ТАТа интерналы были значительно менее восприимчивы к внушению и влиянию, оказывавшемуся посредством скрытых подсказок со стороны проводившего тестирование.

Тяжело нарушенные психиатрические пациенты чаще оказываются экстерналами. Среди шизофреников значительно преобладают экстерналы. Во множестве исследований продемонстрирована тесная связь между внешним локусом контроля и депрессией. Все эти данные исследований согласуются с клиническим опытом Люди чаще обращаются за терапией вследствие краха защиты, связанной с верой в конечного спасителя (по причине жажды зависимости, низкой самооценки, презрения к себе, беспомощности, мазохистических тенденций, депрессии в результате потери или угрозы потери значимого другого), чем из-за срыва защиты, основанной на убеждении в личной исключительности. Один коллектив исследователей сообщал о позитивной корреляции между внешним локусом контроля и тревогой смерти. Иными словами, внешний локус оказывается менее эффективным заслоном против тревоги смерти, чем внутренний. (Впрочем, в другом эксперименте, где использовались другие методы оценки тревоги смерти, этот результат воспроизвести не удалось)

Однако оценка человеком своих способностей может быть неточной. Существует несколько причин, способствующих ошибочному восприятию контроля. Стремление к контролю можно рассматривать как одно из наиболее важных. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивиду определенную степень независимости от социальной и биологической реальности. Люди стремятся ощущать свой контроль над ситуацией даже тогда, когда ее исход очевидным образом определяет случай. Иногда для сохранения чувства контроля достаточно осознавать свою способность предсказывать появление события, что, в принципе, уже не может рассматриваться как контроль над ним. Ошибочное восприятие контроля как высокого способствует пренебрежению возможной опасностью, а также формированию завышенных ожиданий относительно эффективности собственных действий. В результате человек либо оказывается не готовым к стрессовой ситуации, либо испытывает глубокое разочарование относительно своих способностей. Осознание своей ответственности важно в том случае, когда желаемый результат может быть достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительных усилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением человека, воспринимаемый контроль нежелателен.

Практическая значимость

Измерение уровня субъективного контроля широко применяется в психологии мотивации (методика когнитивной ориентации), в исследованиях человеческого характера и его связи с поведением, при психологическом отборе в правоохранительных органах, в психологии управления и других сферах.

Стимульный материал

Бланк методики

См. также

Локус контроля

Опросник субъективной локализации контроля Столина и Пантелеева

Уровень субъективного контроля

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Дети попадают в беду потому, что родители слишком часто их наказывают.

В наше время неприятности происходят с детьми чаще всего потому, что родители слишком мягко относятся к ним.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Многие неудачи происходят от невезения.

Неудачи людей являются результатом их собственных ошибок.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Одна из главных причин, почему совершаются аморальные поступки, состоит в том, что окружающие мирятся с ними.

Аморальные поступки будут происходить всегда, независимо от того, насколько усердно окружающие пытаются их предотвратить.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

В конце концов к людям приходит заслуженное признание.

К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Мнение, что преподаватели несправедливы к учащимся, неверно.

Многие учащиеся не понимают, что их отметки могут зависеть от случайных обстоятельств.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Успех руководителя во многом зависит от удачного стечения обстоятельств.

Способные люди, которые не стали руководителями, сами не использовали свои возможности.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Как бы вы ни старались, некоторые люди все равно не будут симпатизировать вам.

Тот, кто не сумел завоевать симпатии окружающих, просто не умеет ладить с другими.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Наследственность играет главную роль в формировании характера и поведения человека.

Только жизненный опыт определяет характер и поведение.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Я часто замечал справедливость поговорки: «Чему быть – того не миновать».

По-моему, лучше принять решение и действовать, чем надеяться на судьбу

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Для хорошего специалиста даже проверка с пристрастием не представляет затруднений.

Даже хорошо подготовленный специалист обычно не выдерживает проверки с пристрастием.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Успех является результатом усердной работы и мало зависит от везения.

Чтобы добиться успеха, нужно не упустить удобный случай.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Каждый гражданин может оказывать влияние на важные ; государственные решения.

Обществом управляют люди, которые выдвинуты на общественные посты, а рядовой человек мало что может сделать.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Когда я строю планы, то я вообще убежден, что смогу осуществить их.

Не всегда благоразумно планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Есть люди, о которых можно смело сказать, что они нехорошие.

В каждом человеке есть что-то хорошее.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Осуществление моих желаний не связано с везением.

Когда не знают как быть, подбрасывают монету. По-моему, в жизни можно часто прибегать к этому.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Руководителем нередко становятся благодаря счастливому стечению обстоятельств.

Чтобы стать руководителем, нужно уметь управлять людьми. Везение здесь ни при чем.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:м

Большинство из нас не могут влиять сколько-нибудь серьезно на мировые события.

Принимая активное участие в общественной жизни, люди могут управлять событиями в мире.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Большинство людей не понимают, насколько их жизнь зависит от случайных обстоятельств.

На самом деле такая вещь, как везение, не существует.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Всегда нужно уметь признавать свои ошибки.

Как правило, лучше не подчеркивать своих ошибок.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Трудно узнать, действительно ли вы нравитесь человеку или нет.

Число ваших друзей зависит от того, насколько вы располагаете к себе других

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

В конце концов неприятности, которые случаются с нами, уравновешиваются приятными событиями.

Большинство неудач являются результатом отсутствия способностей, незнания, лени или всех трех причин вместе взятых.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Если приложить достаточно усилий, то формализм и бездушие можно искоренить.

Есть вещи, с которыми трудно бороться, поэтому формализм и бездушие не искоренить.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Иногда трудно понять, на чем основываются руководители, когда они выдвигают человека на поощрение.

Поощрения зависят от того, насколько усердно человек трудится.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Хороший руководитель ожидает от подчиненных, чтобы они сами решали, что они должны делать.

Хороший руководитель ясно дает понять, в чем состоит работа каждого подчиненного.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

Не верю, что случай или судьба могут играть важную роль в моей жизни.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Люди одиноки из-за того, что не проявляют дружелюбия к окружающим.

Бесполезно слишком стараться расположить к себе людей: если ты им нравишься, то нравишься.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Характер человека зависит главным образом от его силы воли

Характер человека формируется в основном в коллективе.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

То, что со мной случается – это дело моих собственных рук.

Иногда я чувствую, что моя жизнь развивается в направлении, не зависящем от моей силы воли.

Выберите утверждение, с которым вы согласны:

Я часто не могу понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.

В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

Экстернальность

Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что в любой ситуации экстерналу желателен внешний стимул. Вы убеждены, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка вам весьма необходимы, иначе вы работаете все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от вас не приходится ожидать. Какой результат получат ваши друзья? Поделитесь с ними этим тестом, чтобы проверить!

Интернальность

Интерналы имеют убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности. При этом ваше поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач.  Какой результат получат ваши друзья? Поделитесь с ними этим тестом, чтобы проверить!

Онлайн тест на основе шкалы локуса контроля Джулиана Роттера. Локус контроля «контроль волевого усилия» – это характеристика волевой сферы человека, которая отражает его склонность приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам или собственным способностям и усилиям.

Тест «Локус контроля» — методика, предназначенная для диагностики интернальности — экстернальности, то есть степени готовности человека брать на себя ответственность за то, что происходит с ним и вокруг него. Локус контроля, характерный для человека, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля проявляется и в случаях неудач и в случаях достижений, причем эта закономерность наблюдается в разных сферах жизни человека.

Как правильно работать с тестом? Онлайн тест опросник содержит 44 утверждения. Прочитайте их и ответьте, согласны Вы с данным утверждением или нет. Помните, что в тесте нет «плохих» и «хороших» ответов. Свое мнение выражайте свободно и искренне. Предпочтителен тот ответ, который первым пришел Вам в голову»!

Цель теста «Локус контроля» получить ваш показатель локуса субъективного контроля, то есть показатель общей интернальности. Субъективный локус контроля связан с ощущением человека своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности.

Вопросы теста разработаны Е. Ф. Бажиным, Е. А. Голынкиным и А. М. Эткиндом.

Пройти Тест

Тема 16. Методика диагностики самосознания:

 опросник субъективной локализации контроля дж. Роттера

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

           Опросник субъективной локализации контроля Дж. Роттера  (УСК) (адаптация Бажина Е.Ф., Голынкиной С.А., Эткинда А.М.). Определение понятия «локус контроля». Определение понятий «экстернальность» и «интернальность». Различие в поведении экстерналов и интерналов. Общая характеристика методики УСК. История создания методики. Основной принцип данной методики (две предпосылки). Назначение методики. Факторы методики: их общая характеристика и анализ. Универсальность основных факторов и анализ их параллелей в других диагностических инструментариях. Надёжность и валидность методики. Опросник субъективного контроля как многомерная шкала, измеряющая  индивидуальные особенности субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями.

           Процедура диагностики. Условия тестирования. Организационные детали проведения методики. Принципы трактовки результатов методики УСК. Результаты тестирования.

Рекомендуемые материалы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

16.1.Методы измерения локуса контроля: общая характеристика

           Одной из важных характеристик самосознания, связывающих чувство ответственности, готовность к активности и переживание «Я», является качество личности, получившее название локуса контроля.

           Появление этого понятия в психологической литературе в первую очередь связано с работами американского психолога Дж. Роттера, который предложил различать между собой людей в соответствии с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса контроля: интернальный и эксернальный.  В первом случае человек считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремлённость, уровень способностей, и являются закономерным результатом его собственной деятельности. Во втором случае человек убеждён, что его успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как везение, случайность, давление окружения, другие люди и т.п. Любой индивид занимает определённую позицию на континууме, задаваемом этими полярными типами локуса контроля (Rotter J., 1966).

           Введение в психологию понятия локуса контроля стимулировало огромное количество исследований этого феномена, поток которых продолжает нарастать и в настоящее время. Оказалось, что принадлежность человека к тому или иному локализации контроля оказывает влияние на многообразные характеристики его психики и поведения. Обзоры работ по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют большую ответственность и социальную активность; они, в отличие от экстерналов, более последовательны в своём поведении (Phares E., 1976, Strickland B., 1977, Муздыбаев К., 1983).

           У интерналов временная перспектива охватывает значительно более дальнюю зону (как в будущем, так и в прошлом) и насыщена большим количеством событий.

           Интерналы проявляют большую когнитивную активность, чем экстерналы. Они больше интересуются характером, причиной и лечением болезни и активнее борются за выздоровление. Интерналы более последовательны и продуктивны в ситуациях принятия решения и ситуациях, связанных с риском. Они проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное, легкодоступное удовольствие ради достижения отдалённого, но более ценного блага.

           Большую роль локус контроля играет в трудовой деятельности. Интерналы больше, чем экстерналы, убеждены, что усердная работа ведёт к высокой продуктивности, а высокая продуктивность способствует получению высокого вознаграждения. Их общая удовлетворённость трудом значительно выше, чем у экстерналов. Стиль руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на негативных санкциях. Есть данные, что интерналы более успешны в учёбе, как в средней, так и в высшей школе.

            Исследователями выявлены многочисленные личностные корреляты локуса контроля.

           Интернальность положительно связана с социальной ответственностью, с осознанием человеком смысла, целей в жизни. Согласно калифорнийскому опроснику, интернально ориентированные субъекты, в отличие от экстернально ориентированных, имеют более высокие баллы по степени доминантности, толерантности, социабельности, умственной подготовленности, отвественности, самоконтроля, принятия своего «Я», благополучия в достижении чего-либо путём согласия. По списку прилагательных интерналы описывают себя как приспособленных, выносливых, последовательных, достигающих цели, уверенных в себе, защищённых. На основе 16-факторного опросника Кеттелла характерными чертами интерналов оказались: эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, сердечность, утончённость, общительность и высокая сила воли (Муздыбаев К., 1983).

16.2.История создания методики субъективного контроля

           Одна из первых попыток более глубокого осмысления этой психологической переменной и выяснения её природы и функций в контексте целостного, человеческого поведения была предпринята Роттером в рамках так называемой теории социального научения, которая рассматривает в качестве основных детерминант поведения психологическую ситуацию, ценность подкрепления и ожидания того, что данное подкрепление будет иметь место в данной ситуации. В  качестве основных переменных, выражающих прогноз поведения, можно взять:

· возможность (вероятность),

· ожидание,

· подкрепление,

· ценность подкрепления,

· ситуация.

           В этом контексте локус контроля рассматривается Роттером и его последователями как особый и фундаментальный тип обобщённых ожиданий, как «степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого» (Rotter J., 1966).

           Существует ряд других подходов, ассимилировавших феномен локуса контроля преимущественно в рамках атрибутивных теорий. Так, большинство исследований влияния атрибутивных факторов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся на основе модели Б. Вайнера, согласно которой результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловлены четырьмя каузальными факторами:

1) способностями субъекта;

2) усилиями субъекта;

3) удачей субъекта;

4) трудностью задачи.

           Все они локализуются в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля.

           В отечественной психологии проблема локуса контроля пока не стала объектом углублённой теоретической и экспериментальной проработки. Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локуса контроля является проявлением более глобального образования – субъективной включённости личности в деятельность. Данное психическое образование является отражением в самосознании личности её связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локус контроля при таком подходе функционально выступает как степень этой связи (Столин В.В., 1983). Тем не менее, сегодня ещё нет достаточных данных относительно того, почему личность частично или полностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим «Я» — таким, каким оно воспринимается и переживается.

           Несмотря на недостаточную  теоретическую разработанность, не вызывает сомнений то, что методики измерения индивидуальных различий в интернальности – экстернальности являются необходимым компонентом в арсенале инструментария как психологов-исследователей, так и практиков. Об этом говорят приведённые выше данные об очень широком спектре влияния локуса контроля на самые различные аспекты регуляции деятельности поведения.

           Инструменты измерения локуса контроля могут быть особенно полезны в таких областях практики, как психопрофилактика, профконсультирование и профотбор, психодиагностические обследования, психотерапия психологическое консультирование.

           За более чем 20-летний период изучения локуса контроля на Западе создан целый ряд методик измерения этой переменной. Наиболее известной из них является так называемая шкала Роттера ( Rotter Internal—External Control Scale – Rotter J., 1966), широко применяемая в американской психологии и в настоящее время. Роттер и его сотрудники предлагали создать многомерную «1-Е шкалу». Они исходили из того, что локус контроля может быть различным в различных сферах жизни индивида. Был составлен опросник, который включал пункты, соответствующие нескольким сферам: академическое признание, социальное уважение, межличностные отношения, аффектогенные ситуации, доминирование, социально-политическая активность и общее мировоззрение. Первоначально эта шкала содержала 100 пунктов. В дальнейшем она была подвергнута факторному анализу и на основании этого сокращена до 60 пунктов. Однако дальнейший анализ показал, что субшкалы не генерируют независимых предсказаний. Корреляции между отдельными шкалами были близки к внутренней согласованности отдельных факторов. В результате исследователи отказались от выявления субшкал и по критериям внутренней согласованности и валидности довели количество пунктов шкалы до 23. Кроме того, были добавлены ешё 6 маскировочных пунктов.

           Окончательная форма шкалы Роттера содержит 29 пунктов, каждый из которых состоит из двух противоположных суждений: одно из них характерно для интерналов, второе – для экстерналов. Задача опрашиваемого состоит в том, чтобы выбрать суждение, содержание которого согласуется с его собственным мнением.

           Пример: 10 и 14 пункты: 10 а) Из моего опыта следует, что если что-то должно произойти, то это произойдёт; 10 б) Я убедился, что принять решение о выполнении определённого действия лучше, чем положиться на случай; 14 а) Что бы я ни планировал, я всегда почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; 14 б) Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от везения.

           По мнению авторов шкалы, такие ответы, как 10 б) и 14 а), показывают, что человек убеждён в том, что источник, отвечающий за успех или неудачу его действий, лежит внутри его собственной личности. А вот люди с внешней стратегией предпочтут ответы 10 а) и 14 б).

           В последующие годы неоднократно предпринимались попытки выделения субшкал из шкал Роттера. Так, один из исследователей выделил два фактора:

1) контроль над собственной жизнью;

2) контроль над социально-политическими институтами (Mirels H., 1970).

            Сходные результаты получили П. Гурин и её сотрудники (Gurin P. Et al., 1978), которые выделили два самостоятельных вида контроля:

1) «идеологический», отражающий склонность человека верить, что большинство людей в состоянии активно воздействовать на общество;

2) «личный», показывающий склонность человека верить только в контроль над событиями собственной жизни.

           В некоторых работах выделяется и большее количество факторов (Collins B., 1974; Tobacyk J., 1978).

           Такие попытки безусловно оправданны, так как ряд исследований показывает, что особенности локализации контроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости  от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или стрессогенной и т.д. Кроме того, человек может считать, что от него многое зависит в сфере профессиональной деятельности, и в то же время неудачи в сфере общения объяснять внешними факторами.

           Углублённое изучение способности личности контролировать какую-то отдельную сферу действительности, несомненно, обогащает саму концепцию, одновременно помогая решать важные практические вопросы. Но, по мнению специалистов в этой области, «этим вовсе не снимается потребность определить локус контроля личностью своей судьбы, своих действий в разнообразных жизненных ситуациях. Наоборот, всё отчётливее становится необходимость совершенствования варианта методики, позволяющего измерить эту обобщённую склонность личности» (Муздыбаев К., 1983).

           В отечественной психологической практике чаще всего используются три варианта методик измерения локуса контроля:

1) оригинальная шкала Роттера в прямом переводе на русский язык;

2) опросник уровня субъективного контроля (УСК), созданная Бажиным Е.Ф., Голынкиной Е.А. и Эткиндом А.М. в Петербургском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева;

3) опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный Пантелеевым С.Р., Столиным В.В. на факультете психологии МГУ.

           Переводной вариант оригинальной методики Роттера не имеет пока достаточного психометрического обоснования, поэтому ниже приводятся данные по двум другим методикам, отвечающим основным психометрическим требованиям, предъявляемым к такого рода процедурам.

16.3.Опросник субъективной локализации контроля

           Опросник субъективной локализации контроля создан на основе шкалы Роттера с сохранением её первичных качеств:

1) одномерности,

2) небольшого количества пунктов,

3) формата шкалы, требующего в каждом пункте выбора одного из двух альтернативных суждений.

           Некоторые пункты шкалы были переформулированы, 4 пункта изъяты, как не имеющие аналогов в нашей культуре. Кроме того, были добавлены ещё 7 пар утверждений, касающихся сферы студенческой жизни.

           Опросник содержит 32 пункта, из которых 6 маскировочных и 26 работающих. Примеры пунктов: 7 а) Как бы вы ни старались, некоторым людям вы всё равно не понравитесь; 7 б) Люди, которые не нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими; 12 а) Что бы я ни планировал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; 12 б) Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от случая; 13 а) Если в общежитии скучно, значит студком никуда не годится; 13 б) Сделать жизнь в общежитии весёлой и интересной зависит от нас самих.

           В целях повышения достоверности результатов и нейтрализация позиционных эффектов опросник сбалансирован по следующим параметрам:

1. По интернальности – экстернальности (это обеспечивает форматом шкалы).

2. По направлению атрибуций (примерно равное количество пунктов сформировано в первом и третьем лице).

3. По эмоциональному знаку (равное количество пунктов описывают эмоционально-позитивные и эмоционально-негативные ситуации).

           Утверждения опросника в основном ориентированы на учебную сферу, сферу достижения и межличностных отношений.

           Надёжность. Как известно, основными показателями надёжности являются внутренняя согласованность (консистентность) пунктов опросника и устойчивость шкалы к перетестированию. Устойчивость шкалы проверялась коррелированием двух ранжировок 43 испытуемых: по суммарному баллу, полученному во время первого опроса, и по суммарному баллу, полученному данным испытуемым при повторной процедуре через 14 дней. Была получена значимая и достаточно высокая корреляция. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена r_s = 0,76(p<0,01).

           Консистентность шкалы оценивалась при помощи распространённой формулы определения суммарной одномоментной надёжности Кьюдера – Ричардсона (KR₂₀) (Edwards A., 1970).

            Были проанализированы данные 400 испытуемых, которые были разбиты на несколько подгрупп: две случайные выборки по 150 студентов различных вузов г. Москвы, 100 студентов вузов г. Екатеринбурга, а также раздельно 172 женщины и 145 мужчин.

           Коэффициент надёжности ɑ для всех подгрупп имеет значение от 0,82 до 0, 91, что говорит о высокой гомогенности шкалы.

           Валидность. Экспертная валидизация проводилась на основе методики ГОЛ – групповой оценки личности (Методы социальгой психологии, 1977) на выборе, состоящей из двух студенческих групп (по 22 человека в каждой). В качестве меры валидности выступал коэффициент ранговой корреляции Спирмена между баллами ГОЛ и баллами, избранными по шкале ОСЛК. Получены следующие значения коэффициентов:

r_s1 = 0,71 r_s2 = 0,73(p<0,01)

           Эти результаты свидетельствуют о наличии сильной связи между мнениями экспертов и значениями шкалы ОСЛК, причём эта связь высоко достоверна, так как для двух независимых групп получены практически одинаковые результаты.

           Критериальная валидность определялась методом контрастных групп. Из общей выборки (73 студентов) были выделены 30% и подгруппы в соответствии с двумя критериями: 1) академическая успеваемость; 2) участие в общественной работе. Мерой валидности является коэффициент φ – коэффициент: φ₁ = 0, 43; φ₂ = 0,64, p<0,01 (φ₁ – первый критерий, φ₂ – второй).

           Как видно, интернальность значимо связана с успехами в учёбе и общественно-политической активностью, что совпадает с результатами большинства исследований.

           Опросник уровня субъективного контроля является многомерной шкалой, измеряющей индивидуальные особенности субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями. Авторы опросника разработали его исходя из принципа иерархической структуры системы регуляции деятельности (Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М., 1984). Из опросника могут быть выделены обобщённый показатель индивидуального УСК, инвариантный к частным показателям деятельности (шкала общей интернальности И_о); два показателя среднего уровня общности (шкала интернальности в области достижений И_д и шкала интернальности в области неудач И_н), а также четыре ситуационно специфических показателя, характеризующих УСК в таких сферах жизнедеятельности, как семейная (И_с), производственная (И_п), сфера межличностных отношений (И_м) и отношения к здоровью и болезням (И_з).

ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:

—

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА.

Методика: Уровень субъективного контроля.

Ф.И.О: ____________________

Доп. данные: ______________

Диаграмма:

*

10 ┼

9 ┼

8 ┼──────────────────────

7 ┼ ▄▄ ▄▄

6 ┼─▄▄─██─▄▄────▄▄─██────

5 ┼─██─██─██────██─██────

4 ┼ ██ ██ ██ ▄▄ ██ ██ ▄▄

3 ┼─██─██─██─██─██─██─██─

2 ┼ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██

1 ┼ ██ ██ ██ ██ ██ ██ ██

0 ┼─+──+──+──+──+──+──+──*

ОИ ИД ИН ИС ИП ИМ ИЗ

Диагностические шкалы:

1. Общая интернальность — ОИ = 6

2. Интернальность в области достижений — ИД = 7

3. Интернальность в области неудач — ИН = 6

4. Интернальность в семейных отношениях — ИС = 4

5. Интернальность в области производственных отношений — ИП = 6

6. Интернальность в области межличностных отношений — ИМ = 7

7. Интернальность в отношении здоровья и болезни — ИЗ = 4

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:

Средний уровень субъективного контроля над любыми значимыми

ситуациями. Считает, что большинство важных событий в его жизни

являются как результатом его собственных действий, так результатом

случая или действий других людей.

Повышенный уровень субъективного контроля над эмоционально

положительными событиями и ситуациями. Считает, что он сам добился

всего того хорошего, что было и есть в его жизни и, что он спосо-

бен с успехом преследовать свои цели в будущем.

Средний уровень субъективного контроля по отношению к отрица-

тельным событиям и ситуациям. Склонность обвинять не только самого

себя в разнообразных неприятностях и страданиях, но и приписывать

ответственность за подобные события другим людям или считать эти

события результатом невезения.

Пониженный уровень субъективного контроля в семейных отноше-

ниях, склонность считать не себя, а своих партнеров причиной зна-

чимых ситуаций, возникающих в его семье.

Средний уровень субъективного контроля в области производст-

венных отношений: в организации собственной производственной де-

ятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем

продвижении по службе. Склонность приписывать в этой области оди-

наково важное значение, как собственным действиям, так и внешним

обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению — не-

везению.

Повышенный уровень субъективного контроля в области межлич-

ных отношений. Считает себя в силах контролировать свои формальные

и не формальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уваже-

ние и симпатию.

Пониженный уровень субъективного контроля в отношении здо-

ровья и болезни. Считает здоровье и болезнь результатом случая и

надеется на то, что выздоровление придет в результате действий

других людей, прежде всего врачей.

Тестовый материал

Ключ к тесту

• Экстернальность: 2а, 3б, 4б, 5б, 6а, 7а, 9а, 10б, 11б, 12б, 13б, 15б, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 22б, 23а, 25а, 26б, 28б, 29а.
• Интернальность: 2б, 3а, 4а, 5а, 6б, 7б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13а, 15а, 16б, 17б, 18б, 20б, 21б, 22а, 23б, 25б, 26а, 28а, 29б.

Общая и максимальная сумма баллов по интернальности и экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются фоновыми.    

О направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим.

Интерпретация результатов теста

В практике психодиагностики по локусу контроля судят о когнитивном стиле, проявляющемся в сфере обучения, в том числе и профессионального. Поскольку когнитивные компоненты психики присутствуют во всех ее явлениях, то представления о локусе контроля распространяются и на характеристики личности в ее деятельности.

Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей.

Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналов не приходится ожидать.

Интерналы имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности.

В структурировании процесса целеобразования и его стратегий ведущей мотивацией для интерналов является поиск эго-идентичности, независимо и ортогонально по отношению к экстравертированности или интровертированности. Вследствие большей когнитивной активности интерналы имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное множество событий как будущего, так и прошлого. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако в целом в реальном, внешне наблюдаемом поведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы, – как считают Дж.Дигман, Р.Кеттелл и Дж.Роттер.

Для экстерналов обнаруживается связь с эмоциональной нестабильностью и практическим, неопосредствованным мышлением, для интерналов отмечается эмоциональная стабильность и склонность к теоретическому мышлению, абстрагированию и синтезу представлений.

В целом в соответствии с отношением параметров активности и реактивности (и в связи с мотивацией достижения и отношения) вектор экстернальности-интернальности совпадает с вектором рефлексии.

           Опросник УСК обладает достаточным психометрическим обоснованием по критериям надёжности и валидности.

Литература

1. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Борис Герасимович Ананьев. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК»,1996. 384 с.

2. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази. Ч. 1-2. М.: Педагогика, 1982.

3. Борисова Е.М. Основы психодиагностики / Е.М. Борисова // Вопросы психологии. 1998. № 5. С. 126 – 130.

4. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение / Андрей Владимирович Брушлинский. − М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 392 с. 

1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. − СПб.: Питер Ком., 1999. 528 с.
2. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология / Владимир Николаевич Дружинин. − С.-Пб.: Питер, 2001. 320 с.

7. Забродин Ю.М. Психодиагностика / Забродин Ю.М., Пахальян В.Э.; под общ. ред. Ю.М. Забродина. – М.: Эксмо, 2010. – 448 с. – (Новейший справочник психолога).

8. Личность: внутренний мир и самореализация: Идеи, концепции, взгляды. / Составители Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. – СПб.: Изд-во института образования, 1996. – 175 с.

Вам также может быть полезна лекция «6 — Экзодинамика».

9. Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога / И.Г. Малкина-Пых. – М.: Изд-во ЭКСМО, 2005.

10. Мерлин В.С. Личность как предмет психологического исследования / В.С. Мерлин. – Пермь, 1988.

11. Непомнящая Н.И. Психодиагностика личности: Теория и практика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Н.И. Непомнящая. – М.: ВЛАДОС, 2001.

12. Никишина В.Б. Психодиагностика в системе социальной работы: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / В.Б. Никишина, Т.Д. Василенко. – М., 2004.

13. Общая психодиагностика // Под ред. А.А. Бодалёва и В.В. Столина. − СПб.: Речь, 2003. 440 с.

14. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Даниил Яковлевич Райгородский. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. 640 с.

Локус контроля — психологический фактор, являющийся более или менее постоянным. Он формируется в раннем возрасте и мало поддаётся изменению. Локус контроля означает склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).

Люди с внешним локусом контроля — экстерналы. Они приписывают ответственность за свою деятельность исключительно внешним условиям.

Противоположный тип — интерналы. Они считают ответственными за результаты своей деятельности только самих себя. Даже если обстоятельства неблагоприятны, интернал не станет оправдывать себя за ошибки или неудачи.

«Чистых» интерналов или экстерналов практически не существует. В каждом человеке есть доля уверенности в своих силах и способностях, и доля психологической зависимости от обстоятельств.

Пройдя этот онлайн-тест Дж. Роттера на определение Локуса контроля, вы сможете определить, куда в большей степени направлен ваш локус контроль.